（作者：赵辉）2018年4月22日，在三联新知识大会上，两位当代夏文化考古学大师，北京大学考古文理学院教授孙庆伟，与中国社会科学院考古研究所研究员徐洪教授就“夏代忠实历史之争”和夏文化考古研究进行了面对面的讨论。两位教授代表了当前中国夏文化研究前沿的不同立场和观点。
孙庆伟“我认为夏朝是历史的一封信，如何区分夏文化和考古方法”。倡导“历史语境考古”的研究方法，不仅从传世文献的角度考察夏朝的君、年、都、氏、重大历史事件，而且采用“文化比较法”以黄河中下游为重点。对该地区的龙山时期遗迹和二里头文化进行梳理和分析，在此基础上，论证了夏朝信仰在历史上的地位。
徐宏坚持夏文化的“有条件不可知论”，“只要考古发掘没有像殷墟甲骨文那样出土证据，二里头是夏姓还是商姓，没有定论。” “夏必存在！它首先存在于东周至汉晋时期的人们口中和文字中，是非物质文化遗产。”
孙庆伟研究夏文化的过程，因为“在统计和分析的过程中，我也感觉到了过去的一些方法论上的缺陷。我试图通过一个统一的标准至少以一种方式了解所有的遗存，以解决我们在考古和文化判断标准上存在强烈的主观缺陷。同样，我研究的城市是了解夏代活动的大致范围，需要包括考古遗迹进行分析。”
徐宏基于考古学的原理，说夏文化研究和坚持科学考古是有材料的。 “作为考古学家，我说二里头很有可能，很可能是夏，但我不能说是夏，如果我不能出一块甲骨，我会说是夏”但如果让我说一定是夏，就违背了我作为学者的科学哲学和底线！”
孙庆伟和徐宏在研究上有不同的看法夏文化，但他们在夏文化的研究材料和目标上是相同的，他们有相同的理解。 “我同意在孙庆伟看来，大家对夏文化的争议并不严重，因为关于夏文化的讨论很严肃，但学术界是世界的公共工具，每个人都有争议夏文化的权利。”
但夏文化严肃学术领域的现状如何？孙庆伟在文章中说：“过去几十年的考古实践表明，学术界对夏文化的认识尚未形成共识，而是有渐行渐远的趋势。一些学者甚至开始怀疑是否夏朝在历史上确实存在。无疑，造成这种局面的根本原因在于探索夏文化的方法存在偏差。早在1979年，邹恒先生就郑重指出，夏商的活动古代文献中发现的部落也在活动范围内，在黄河中下游的中原地区，已经不可能再发现任何新的考古文化了。同时，因为夏朝的存在客观上和商代一样，考古学上的夏文化也必须包含在这个空间和这个地方。或一段时间。我们说夏文化不是没有发现，而是用什么方法来鉴定”
距离邹恒的结论40年过去了，仍然没有突破对夏文化的研究，甚至对夏文化的一些基本认识都没有研究清楚。这是什么原因造成的？
在笔者看来，造成这种情况的根本原因是不是大多数夏文化研究人员的勤奋和努力，也不是研究方法的问题，而是因为夏文化研究的原始材料有误，研究方向出现了根本性的错误；如果你进行研究在错误的方向上，无论你是哪种学者，你在夏文化的研究上都无法取得半点进展。
此类原始素材的错误包括对史料的误解，以及由此产生的对夏文化中心区域的误判和搜索，导致“考古学上的夏文化必须包含在这个空间内，以及在这个时期发现的各类文化的各个时期”，即夏文化主流的黄河流域中心论。然而，以二里头遗址为中心对夏文化进行了60年的研究探索，证明了这一方向的根本性错误。于是，从事一线考古，在二里头遗址辛勤耕耘20年的徐宏，也只能无奈。宣布“但你让我说一定是夏，这违反了我作为学者的科学哲学和底线！”。在二里头遗址还不是夏文化遗址的时候，以“夏虚”和“夏都邑”为基础的黄河流域中心夏文化研究是一棵没有根的树，不能生长、不能发育、不能结果。
上一篇：中国科学家研发出可无源制冷的光学超材料织物
下一篇：没有了
